IMO伦敦“净零框架”会议，本周表决将全球瞩目

船东盯着模型，而贸易商则紧握着他们的（电子表格）。
基本目标和等级整齐地悬挂在视线范围内，
当SU 在脱碳光芒中遇到 RU 时。
成员国争吵、征收或回扣，
虽然基线辩论中争吵了很久。
当市场权衡利润率和授权与债务时，
在台下的某个地方，大国抱怨着“还没有”。
所以我们削减了头寸，紧紧对冲了我们的赌注......

四月份投票结果：

当该协议在四月的MEPC 83会议上获得批准时，包括所有欧盟成员国、中国、巴西、日本、韩国、印度、英国和加拿大在内的63个IMO成员国投了赞成票。16个国家，以沙特阿拉伯为首的包括俄罗斯、伊朗、阿联酋和阿曼在内的国家投了反对票，而包括一组 太平洋岛国在内的24个成员则弃权。 美国没有参加会议。

在MEPC非常会议正式通过，IMO净零框架将需要获得三分之二的108个《MARPOL公约》附录VI缔约国的支持，这些国家“在场并投票”。在那些签署国中，57个在四月投票支持净零框架，8个则持反对态度。

在美利坚合众国对各国施压要求在即将举行的会议中投票反对所提议的框架的同时，欧盟在过去六个月内也动员其代表团进行外交进攻，以增强对这项协议的支持。

如果框架未能获得所需的多数票，将没有“B计划”

反对声音：

美国发表联合声明，拒绝拟议的国际航运净零框架（NZF），称其为“全球碳税”。该声明警告说，美国可能对支持NZF的国家采取行动，包括：
• 针对悬挂支持国旗、拥有或经营的船只的港口准入限制或其他措施;
• 收紧 C-1/D 海员的签证（提高费用、重新面试、更改配额）;
• 与美国政府合同（例如新建、液化天然气接收站/基础设施）相关的商业处罚;
• 对来自亲NZF阵线国家的船只收取额外的美国港口费;
• 对支持被认为对美国消费者有害的气候政策的官员进行制裁。

另一个船东团体在上个月表达了他们对这一框架的反对。

该集团包括安吉集团、 巴赫里、 资本集团、 前线、 GasLog、 韩进海运、乔治·普罗科皮乌斯公司、 斯托尔油轮 和乔治·埃科诺米斯的 TMS集团等，表示他们不相信“IMO NZF将有效地支持按照IMO2023战略进行的脱碳工作，也无法确保公平竞争环境，如预期的那样”。

至关重要的是，它认为，“未能激励对已知和可用的具有成熟标准的过渡技术进行投资，而仅专注于未证明的零或近零排放解决方案，将导致大多数航运转向付费排放运营。”

他们并不是最近几周对这个框架泼冷水的唯一人。

DNV Maritime首席执行官，Knut Orbeck Nilssen，强调了“重大担忧”，质疑国际海事组织（IMO）为何在液化天然气促进碳中和的道路上设置“障碍”。

同为船级社ABS更进一步。首席执行官克里斯托弗·维里尼基 呼吁国际海事组织（IMO）暂停 并重建其海上安全委员会（NSC）。

“国际海事组织需要像建造一艘船一样来处理这件事——系统、明确、具体和可实现，”他说。

“赌注很高，时间紧迫，当前燃料选项之间的差距很大。”

支持声音：
与此同时，包括ICS、ECSA、ASA、IAPH、IBIA、ITF 和 WSC 在内的主要行业机构和七个国家船东协会敦促各国政府“在伦敦创造历史”，采用单一的、可执行的全球框架，到 2050 年或接近 2050 年实现净零排放，避免监管拼凑，降低绿色船用燃料投资的风险，同时确保海员的公正过渡

代表全球约四分之一运力的船东协会团体本周将在国际海事组织进行投票的净零排放框架给予了支持。

由日本船东协会、比利时皇家船东协会、荷兰皇家船东协会、新加坡船东协会、英国航运商会、挪威船东协会和丹麦航运的领导人签署，敦促国际海事组织（IMO）成员国在下周的海事环境保护委员会特别会议上通过“净零排放框架”，“在伦敦创造历史”。

“经过多年的谈判，净零框架将推动全球范围内可持续航运的发展，”该集团表示。

协会表示，它提供了“减少排放的明确指令”，以及“一种定价机制，对不合规行为进行处罚，并在统一的燃料标准下奖励使用替代的、更环保的燃料”。

这些是明确的全球措施，将减少行业的气候排放。

“至关重要的是，它将加强减少排放和投资于可持续能源、燃料和技术的商业案例。”

欧盟态度：

欧盟仍然相信，尽管美国可能会采取报复措施，大多数国际海事组织（IMO）成员国将继续支持国际航运温室气体（GHG）排放的第一个全球定价机制。

“我对该框架被采用的信心很高，”欧洲委员会交通和移动总司的水运运输主任福蒂尼·约安尼杜说。

她承认美国在8月中旬宣布的措施是‘认真的’，因为这些措施包括对将支持新全球法规的IMO成员国可能的报复。

“从这个意义上说，它们当然不能被忽视，并且它们将对各州的决策产生影响。毫无疑问，”她说。

“同时，人们理解到这一时刻的历史意义以及该协议在应对气候变化和维护多边主义方面的重要性，”她继续说道。

她认为，该协议在四月的MEPC 83会议上以63-16的票数通过，支持该协议的立场仍然‘坚定’，她预计将有‘大多数国家’再次支持它。

她在指出：“就实质内容而言，我们没有收到任何国家会比六个月前更负面地看待净零框架的信号。”

“相反，我认为由于时间充足，一些在四月投了‘不’票或弃权的国家今天可能对该协议有更积极的看法，因为他们有时间进行更深入的分析，”她继续说道。

Ioannidou还强调，航运业通过国际海事商会（ICS）和世界海事理事会等协会，继续支持拟议的全球法规。尽管一些反对该框架的航运公司施加压力，她保证所有欧盟成员国仍然团结一致，并将投赞成票。

“因此，我相信美国的反对，虽然确实具有破坏性和重要性，但不足以破坏全球社会交付这一历史性全球脱碳协议的承诺，”她说。

“没有可信的替代方案”

“我担心没有可信的替代方案，也没有机会再谈判一个，”她坚持道。“我们只有两种选择，要么接受这个框架，要么放弃对任何全球努力来减少航运碳排放的希望。”

她警告说，“在极不可能的失败情况下，首先会产生的后果是碎片化有害，各国和地区将实施各自的措施来减少海运部门的温室气体排放。她指出，‘这当然会成倍增加航运的行政障碍和成本。'”

她警告说，这些影响也将超出航运业的范围。‘这个框架是国际社会在应对全球威胁如气候变化方面共同行动能力的一次考验。这意味着，可能的失败也将对全球气候谈判产生严重后果，更广泛地说，对多边主义产生严重影响，’她说。‘这就是为什么这个协议如此重要。’

欧盟-国际海事组织监管协调

当被问及欧盟审查其自身的排放交易系统（ETS）和FuelEU Maritime法规以与IMO净零框架保持一致的意图时，Ioannidou保证欧盟会在全球法规通过后“立即”开始审查这两项立法。     

她解释说，审查过程将旨在防止对航运公司造成双重监管负担，同时避免在气候雄心上“倒退”。

她指出，欧盟的目标是在规定时间内完成审查，以避免欧盟法规与国际海事组织净零排放框架之间的任何重叠，如果该框架被采用，将于2027年生效，并从2028年开始实施。

在按计划通过后，Ioannidou指出，即将对IMO净零框架实施指南进行的谈判“可能会和达成框架本身的谈判一样困难”。她强调：“所以，十月份的游戏还没有结束。”

欧盟的“首要之急”将是关于零或近零排放（ZNZ）燃料的指南。她解释说：“市场需要尽快明确生产及使用此类燃料、技术和能源的商业案例。没有这种明确性，投资可能不会到来。”

综述：

UCL教授Tristan Smith对Lloyd’s List表示“一些拥有各种液化天然气利益的船东对将降低其竞争力的监管表达负面看法，并不‘特别令人惊讶或新颖’，尤其是在看到最近几天相似的ABS和DNV声明后。”

他说，这些观点并不是什么新鲜事，并且很可能在4月份NZF最初在MEPC83上达成一致时，已经反映在成员国的立场上了。

正如劳氏日报高级记者德兰·巴什在本周的劳氏日报播客中所说，不采用ZNF规则并不意味着气候监管将会消失。相反，这可能会意味着更多的规则，而不是更少。

这是由今天表达对这一框架支持的船东协会团体所共享的观点。

他们说，替代方案将是一个复杂且低效的国家和区域监管框架拼凑在一起。

“这不仅是我们这样一个全球行业完全错误的解决方案，而且这样的情况还将破坏正在进行的能源转型努力，并通过扭曲的市场条件和不正当竞争危及世界贸易，”他们说。

考虑到这一点，该团体还呼吁欧盟如果采用IMO法规，将自己与之保持一致，以避免“双重支付船舶排放费用和减少监管负担”。

欧盟表示，如果它认为联合国机构雄心勃勃，它将使其政策与国际海事组织的相一致。

当然，这为它继续从FuelEU和ETS中收取罚款留下了可能，有建议称，欧盟成员国可能不愿意放弃这些罚款。

ECSA European Shipowners（前身为ECSA）表示，欧盟的政策部分是为了推动IMO采取行动，并采用国际系统来减少排放。

它说，那个目标现在已经实现了。

如果不对零排放框架达成一致（或者欧盟继续实施自己的规则），将会带来一些非洲国家的行动所揭示的后果。

今年早些时候，吉布提和加蓬对通过其港口的50%的排放量征收每吨二氧化碳当量17美元的费用，效仿欧盟排放交易系统。

非洲主权碳登记基金会（该计划背后组织）的秘书长艾哈迈德·阿拉伊塔·阿里表示，非洲各国政府“并非天真”，并表示他们有权要求在港口及其周边地区运营的公司对气候负责。

非洲占世界人口的17%，但仅占全球排放量的4%，根据政府间气候变化专门委员会2022年的评估，非洲是受气候变化最脆弱的大陆。

“非洲国家只是在维护他们的气候主权，并且他们希望来自全球北方的公司会尊重这种自主权，而不是破坏它，”他说。

预计会有更多国家加入ASCZ的计划，如果IMO未能提供统一的框架，相信未来可能会设立其他类似的区域计划。

该协会明确表示支持本周投票的框架，并警告了替代方案。

它说，任何其他做法都会对“绿色转型”造成“重大打击”，并使行业不得不应对“繁杂的地区气候法规拼凑”（摘自网络信息）

转自微信公众号：生物燃料与生物基化学品